Dne 10.4.2009 smo lastniki stanovanj objekta A ter B prejeli pisno obvestilo, s katerim smo bili obveščeni o odpovedi Pogodbe o opravljanju storitev upravljanja večstanovanjske stavbe, sklenjene med etažnimi lastniki večstanovanjske stavbe Viška cesta 25 in Viška cesta 27, Ljubljana ter družbo UPR d.o.o.
Predstavniki upravnika v ozadju opazujejo dogajanje na sestanku
V omenjenem pisnem obvestilu ni bil naveden nikakršen razlog za odpoved pogodbe. Predstavniki omenjene družbe (Darko Kudeljnjak, direktor; Mateja Vukovič, vodja upravljanja; Jože Derganc, upravnik) so bili dne 9.4.2009 prisotni na sestanku med Kraškim zidarjem d.d. in predstavniki Nadzornih odborov objekta A in B, na katerem so prisotne člane Nadzornih odborov tudi že ustno seznanili z nameravano odpovedjo pogodbe. Po besedah direktorja UPR d.o.o. Darka Kudeljnjaka naj bi se za tako ravnanje odločili, ker lastniki stanovanj (in člani Nadzornih odborov) od upravnika zahtevamo in pričakujemo preveč (odzivanje na pereče probleme v roku 2 ur, pravilno obračunane položnice, preveliko aktivnost pri uveljavljanju napak na skupnih delih stavb, pridobivanje ponudb, itd.). Priznal je, da z nami enostavno nimajo računice. Direktor je zagotovil, da bodo v času trimesečnega odpovednega roka svoje delo opravljali strokovno in korektno kot doslej.
Ne gre pozabiti, da je bila družba UPR d.o.o., skladno z določbami stanovanjskega zakona imenovana za upravnika objektov na Viški sončavi s strani investitorja, Kraški zidar d.d. Prav tako ne gre pozabiti, da smo bili lastniki od vsega začetka nezadovoljni z delom, odzivnostjo, kooperativnostjo, samoiniciativnostjo in strokovnostjo predmetne družbe, ter, da je cena upravljanja do marca letošnjega leta znašala po stanovanjski enoti dobrih 28 eur, kar je bistveno več od cene upravljanja večine drugih družb za upravljanje.
Na koncu pa je prav tako težko spregledati dejstvo, da je bila odpoved upravnika imenovanega s strani investitorja dana v trenutku, ko je investitor podpisal zapisnik o napakh na skupnih delih objekta A in B ter se zavezal k njihovi odpravi in sanaciji.
Glede na sliko ob članku najprej zahvala nadzornemu odboru in vsem ostalim, ki se trudijo in zadevo peljejo dalje;
Kar se odpovedi tiče pa samo na kratko — nihče ne more pogodbe odpovedati ob neugodnem času; tako da če se okoliščina, označena z rdečo (reklamacije itd) šteje za bistveno, naj se to predoči UPR in naj se o tem izjasnijo, če je NO pričakoval kakšno sodelovanje UPR pri teh reklamacijah (tri mesece pri odpravi napak ne bo nič, tukaj je že prvi maj…);
prav tako ne bi škodilo, če bi se izjasnili o pogodbi, za katero lahko domnevamo, da so jo sami sestavili; v 13. členu te njihove pogodbe piše, da odpoved šteje od prejema pisne odpovedi dalje; glede na to, da so prazniki, in da so bile odpovedi dane v nabiralnike, morda ni odveč vprašanje, kdaj je rok začel tečt oziroma od kje jim to, da napišejo, da teče od datuma dopisa dalje; kot rečeno, pogodbo so najverjetneje spisali sami, tako da so nejasne določbe njim v breme; to, da so nekatere člane NO o tem že obvestili pa ne pomeni nič;
tako kot mi ni jasno, kako plačujemo položnice; ali je morda komu drugemu, meni se ne da gledat vse za nazaj; plačujemo upravljanje za tekoči mesec ali za nazaj? če za tekoči mesec, potem datumi zapadlosti ne štimajo; pa še december, kaj je to eurodiesel na računu, je komu znano? ni nek znesek, ma vseeno;
glede upr še mnenje — naj naredijo vse, čisto vse, kar so dolžni narediti, tudi (ali pa: predvsem) kar se prevzema skupnih delov tiče (v pogodbi kar neka prazna vrstica, vsaj pri nas) in seveda vodenja reklamacij v zvezi s tem, nato pa naj nadzorni odbor še pred zadnjim računom sporoči, ali so vse naredili, da bomo vsaj tisti, ki mislimo resno, zavrnili plačilo zadnjega računa; če jim “računica z nami” ne znese, ne vidim razloga, da bi meni morala znesti računica z njimi;
Morda je nepomembo, a vendarle: po nepreverjenih informacijah UPR že več kot mesec dni ni več v lasti Popovičevega Habita iz Velenja. Kupil naj bi ga sedanji direktor Darko Kudeljnjak in z njim povezane osebe. Verjamemo, da spremembe lastništva ni potrebno javljati NO, vseeno pa bo zanimivo prebrati, ali neuradna informacija drži. Na uradnih spletnih straneh http://www.habit.si/ je namreč še vedno zapisano, da je UPR-ov lastnik podjetje Habit.
Vabljeni vsi na forum: http://forum.viskasoncava.si/phpbb3/viewtopic.php?f=6&t=95&start=0&st=0&sk=t&sd=a , kjer poteka razprava o kandidatih za novega upravnika …
Pa sem mislil, da samo jaz prebiram poloznice in tezim upravniku za dodatna pojasnila, a vidim, da je se nekoga zmotil EURODIESEL, in to 2x! V drugi postavki se pojavi se BENCIN, pa neke table, fantomski prevozi smeti ipd. Mi dolgujejo odgovor se za februar, kot se posebej za marec, pa da jih vidim. Sploh ni sporno placilo tistega, kar je NO narocil oz. odobril. Tudi programiranje domofonov je bilo naroceno in soglasno sprejeto brez stevilk stanovanj, pa temu ni tako… Predlagam, da jim se kdo zavrne placilo celotnega racuna, dokler ne pojasnijo kaj in kako nam zaracunavajo skupne stroske. Jaz sem ze drugi mesec placal le nesporni del racuna upravniku. Tako bo tudi v bodoce, ne glede kaksen bo skupni znesek, pomembne so postavke in njih delitev med solastniku. Po mojem je bil ze skrajni cas, da so odstopili od pogodbe. Ce mene vprasate, bi to morali ze lani napravit.
Urednisko ugibanje: spodaj opisani primer se ne nanaša na Viško Sončavo A in B
Mene pa zanima, kako je s tem, ko smo upravniku odpovedali. Upravnik je potrdil našo odpoved. V tem šstmesečnem roku smo pred pretekom zadnjega meseca izbrali novega upravnika in obvestili vse lastnike stanovanj in tudi starega in novega upravnika o naši izbiri. To smo poslali priporočeno s povratnico, razen lastnikom stanovanj smo predložili v nabiralnike, tisti lastniki, ki pa niso v stavbi pa smo jim tudi poslali priporočeno po pošti. Sedaj se pa dela zbrka od ene izmed stanovalcev, ki ni podpisal za novega upravnika (nas je bilo 82,31 % za) pa sedaj predlaga da bi zbrali podpise in ostali pri starem upravniku in zbira podpise, ki pa so v nasprotju z 35. členom, ker sklepa ni bilo in ga je formulirala samo ta stranka, le-ta pa ni na spisku naveden, zato zavaja lastnike. Kako je s tem, ali je novi upravnik že kompetenten, da pride na sestanek, ali so taki sklepi sploh možni, če so podmukli. LP
Upam, da sem pravilno razumel gornji text:
Če je pogodba z upravnikom bila tudi sklenjena z 82,31% lastniških deležev in novi upravnik po pogodbi že dela, potem je on vaš novi upravnik. Za zamenjavo upravnika potrebujete spet najmanj 50% lastniških deležev za odpoved pogodbe in tudi najmanj 50% lastniških deležev za sklenitev pogodbe z novim upravnikom.
O upravljanju hiše odločajo samo lastniki, najemniki pa lahko soodločajo samo, če jih je pooblastil lastnik.
Stanovalci na Viiški Sončavi ste bili preigrani s strani upravnika, morate vedeti Drako Kudelnjak iz UPR d.o.o., je član uprav podjetja Tabor d.d.. S tem je umiril strasti stanovalcev posel upravljanja pa tako rekoč še imajo. To da je rekel da pri 28€ na enoto nima računice je posmehu vredno, saj že z 10€ upravniki imamo računico Koliko sedaj plačujete za storitve upravljanja.